有企業(yè)把風(fēng)險(xiǎn)分成兩類管理：原始風(fēng)險(xiǎn)（或者稱為固有風(fēng)險(xiǎn)、初始風(fēng)險(xiǎn)、裸風(fēng)險(xiǎn)等）和現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)（或者稱為剩余風(fēng)險(xiǎn)、殘余風(fēng)險(xiǎn)等）。筆者并不認(rèn)同這么分類，這不合乎風(fēng)險(xiǎn)管理的“情理”?！镀髽I(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化基本規(guī)范》（GB/T 33000-2016）中風(fēng)險(xiǎn)的定義是：發(fā)生危險(xiǎn)事件或有害暴露的可能性，與隨之引發(fā)的人身傷害、健康損害或財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重性的組合。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)“組合”，很抽象，只能通過風(fēng)險(xiǎn)度的大小來體現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)度是在不斷變化的。然而，原始風(fēng)險(xiǎn)或固有風(fēng)險(xiǎn)等詞語(yǔ)卻并未體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的原意。
既然“原始風(fēng)險(xiǎn)（或固有風(fēng)險(xiǎn)）”難以理解、意義表達(dá)不準(zhǔn)確，為什么還是把風(fēng)險(xiǎn)分為原始風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)呢？對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類管理主要還是因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)存在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理解上的差異，而且是很明顯的、難以相互融合的差異。某?；菲髽I(yè)曾真實(shí)地發(fā)生了與風(fēng)險(xiǎn)理解差異相關(guān)的兩個(gè)小故事。
小故事一：企業(yè)按地方要求，判定出了較大、一般、低風(fēng)險(xiǎn)單元（地方?jīng)]有明確重大風(fēng)險(xiǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)）。在接待某次檢查時(shí)，檢查人員非常明確地說：“你們企業(yè)有一級(jí)重大危險(xiǎn)源、重點(diǎn)監(jiān)管的危險(xiǎn)化工工藝，怎么可能會(huì)沒有重大風(fēng)險(xiǎn)呢？”于是企業(yè)按檢查人員要求，細(xì)化了判定標(biāo)準(zhǔn)，判定出了重大風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)分布圖中紅橙黃藍(lán)4色單元都有。
小故事二：在接待另外一次檢查時(shí)，一位檢查人員在生產(chǎn)區(qū)入口處見到了紅橙黃藍(lán)4色風(fēng)險(xiǎn)分布圖，指著幾個(gè)紅色單元又是非常明確地問：“你們企業(yè)怎么能存在重大風(fēng)險(xiǎn)呢？存在重大風(fēng)險(xiǎn)怎么能生產(chǎn)呢？”而且這名檢查人員拒絕進(jìn)入標(biāo)注紅色的重大風(fēng)險(xiǎn)單元檢查。盡管企業(yè)人員解釋這是判定的風(fēng)險(xiǎn)，不是現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)。最后企業(yè)相關(guān)人員打電話咨詢：“我們究竟該怎么做？！”
為什么在同一個(gè)企業(yè)，會(huì)出現(xiàn)這兩種看似完全相反的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的看法呢？?jī)煞N看法誰對(duì)誰錯(cuò)？企業(yè)該何去何從？
其實(shí)該企業(yè)發(fā)生的這兩個(gè)小故事，正是體現(xiàn)了目前國(guó)內(nèi)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的兩種典型的觀點(diǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來講，這沒有誰對(duì)誰錯(cuò)之分，只是由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的理解不同而出現(xiàn)的偏差。這兩種觀點(diǎn)，也正是要將風(fēng)險(xiǎn)分為原始風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理的出發(fā)點(diǎn)。
將風(fēng)險(xiǎn)分為原始風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理，有利于大家進(jìn)一步認(rèn)清什么是風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步厘清風(fēng)險(xiǎn)管理的要點(diǎn)；有利于企業(yè)相對(duì)較規(guī)范地開展風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控，少走些彎路，并盡可能地不使風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控工作流于形式。
在這兩個(gè)小故事中，故事一中檢查人員對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)就是基于原始風(fēng)險(xiǎn)，故事二中檢查人員對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)就是基于現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，這兩名檢查人員說的不是同一類風(fēng)險(xiǎn)。
究竟什么是現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)？什么是原始風(fēng)險(xiǎn)？目前網(wǎng)絡(luò)上、有關(guān)文獻(xiàn)資料上基本都查不到相關(guān)定義。下面簡(jiǎn)要說明一下這兩類風(fēng)險(xiǎn)分別指什么。
先說現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)。下面這個(gè)圖是現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理的流程。
現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)就是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管控措施的基礎(chǔ)上仍然潛在的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的大小是隨著隱患的產(chǎn)生與治理而動(dòng)態(tài)變化的?，F(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)一般情況下都是可接受的（一般風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)），只有在某些時(shí)段（隱患治理完成前）可能會(huì)存在不可接受風(fēng)險(xiǎn)（重大和較大風(fēng)險(xiǎn)）。現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理是“常規(guī)”的風(fēng)險(xiǎn)管理思路，各類風(fēng)險(xiǎn)管理方法（工作危害分析JHA、安全檢查表SCL、危險(xiǎn)與可操作性分析HAZOP等）基本上都是這樣的思路。
再說原始風(fēng)險(xiǎn)。剛才說現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理是“常規(guī)”的風(fēng)險(xiǎn)管理思路，那么就還有“非常規(guī)”的風(fēng)險(xiǎn)管理思路：原始風(fēng)險(xiǎn)。為什么說是“非常規(guī)”，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)人員將“固有危險(xiǎn)性”當(dāng)作是“風(fēng)險(xiǎn)”。原始風(fēng)險(xiǎn)可以理解為風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)（單元、設(shè)備設(shè)施、作業(yè)活動(dòng)等）因其固有危險(xiǎn)性（涉及危險(xiǎn)物質(zhì)或能量或其他情況）而潛在的風(fēng)險(xiǎn)，或者理解為在不考慮現(xiàn)有管控措施的情況下，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)，只考慮固有危險(xiǎn)性。
“固有危險(xiǎn)性”是指風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)涉及的危險(xiǎn)物質(zhì)所固有的易爆、有毒、腐蝕等性質(zhì)及危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量，還有可能意外釋放的能量。比如一個(gè)液氯罐區(qū)，有3個(gè)80m3的液氯儲(chǔ)罐，構(gòu)成了一級(jí)危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源，液氯劇毒，正常情況下約200 m3的劇毒品液氯就是液氯罐區(qū)的固有危險(xiǎn)性。加氫裝置加氫工藝是重點(diǎn)監(jiān)管危險(xiǎn)化工工藝，生產(chǎn)過程中涉及易燃?xì)怏w氫氣，高壓、工藝復(fù)雜，這就是加氫裝置的固有危險(xiǎn)性。也就是部分人員將這些固有危險(xiǎn)性理解為就是風(fēng)險(xiǎn)，固有危險(xiǎn)性大即風(fēng)險(xiǎn)大。所以這類觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源、涉及重點(diǎn)監(jiān)管危險(xiǎn)化工工藝等固有危險(xiǎn)性大的單元，即構(gòu)成重大或較大風(fēng)險(xiǎn)。
其實(shí)原始風(fēng)險(xiǎn)的思維是不準(zhǔn)確的，“非常規(guī)”的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是“組合”：事件發(fā)生的可能性與事件后果嚴(yán)重程度的組合，原始風(fēng)險(xiǎn)只考慮了風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性，而忽略了風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的管控措施的完好情況，固有危險(xiǎn)性一般只決定了事件后果的“嚴(yán)重程度”，也就是忽略了事件發(fā)生的可能性。即使風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有很高的固有危險(xiǎn)性，一旦發(fā)生事故可能后果會(huì)非常嚴(yán)重，但如果風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的管控措施很到位，那么事件發(fā)生的可能性就會(huì)很低，那么最后的風(fēng)險(xiǎn)“組合”結(jié)果也應(yīng)該是可以接受的，不應(yīng)存在重大或較大風(fēng)險(xiǎn)。
盡管原始風(fēng)險(xiǎn)的思維是不準(zhǔn)確的，但目前全國(guó)各地已基本認(rèn)可了這種思維，很多省市的相關(guān)文件中均明確了風(fēng)險(xiǎn)的直接判定標(biāo)準(zhǔn)，這些判定出來的風(fēng)險(xiǎn)，主要是原始風(fēng)險(xiǎn)，只考慮了風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性，而沒有考慮管控措施是否到位。
